据说是因为剧情雷人，而至众口滔滔，乃至一星如潮。

剧情真的雷人吗？为什么会有这样的剧情？

秦始皇早就不是曾经那个暴君，而逐渐演变成人们心中的神。而神不容亵渎。但始皇究竟是怎样的一位帝王？
纵观始皇一生，生邯郸，少即位，诛嫪毐，罢吕相，灭六国，称皇帝，制郡县，车同轨，书同文，拒匈奴，平百越，巡四方，求仙药，焚书坑儒，刻碑颂德，宠信赵高，沙丘崩逝。
事件不少，然后期昏聩事多，不足表。设置郡县、推行秦制虽利千秋，但于当时也属过于急切。即使灭六国，也不能都说是始皇之功。其功在任贤用能。再者，灭国战争篇幅过大，无疑更突出王翦父子。且如战争占比过高，容易审美疲劳，得不偿失。况决胜千里之外，更在于庙算之高。
因此不如选重点来演绎始皇的雄心勃勃而隐忍坚毅，狠辣阴戾又重情重义，杀伐果断而善用贤良。或许这也是为什么嫪毐事件篇幅那么大的缘故吧。且始皇本纪明确记载了平叛嫪毐是始皇指挥的，且文字较多。
故纵有雷人剧情也是为此服务的吧。床头悬剑固然让人难受，但既定下诱反之谋，又怎可感情用事轻易杀之？不是寻常之举，又岂不正说明政乃非凡之君？如此隐忍方成就千古一帝吧。
有人说韩信胯下之辱的剧情雷人吗？
历史留下了太多空白，已有史料弥足珍贵，只要符合对人物性格处境的推测，有助于刻画一代帝王得以成事的非凡气度，又有何不可呢？

有人说本剧玷污先人，丑化秦始皇。请仔细观看。明明是突出了秦皇不杀功臣之仁义，能成大事之隐忍，扫灭六国之权谋。

有人说本剧是宫斗剧。可离秋与芈华斗了吗？华阳太后能接受异人，并不代表能接受嬴政，一个司马迁与司马光都认为是吕政的人。时至今日都无法确认身份的谜案，华阳太后有怀疑，有错吗？更何况，还是一个从小不在身边长大的孙子，更不是楚系。

有人说灭国战争演的太少。本剧战争场面宏大，似乎无人吐槽，除了衣服太新。但大篇幅战争是想凸现始皇的勇敢还是军事才华呢？上兵伐谋，一部战国史，就是一部纵横史。始皇也不是军事家，需要违背史实给他加上这一称号吗？还是来一个王翦父子传？再说大篇幅看战争，不觉得审美疲劳吗？谋定而后动，始皇本纪的战争所占篇幅，不也说明了灭六国乃水到渠成之事吗？

有人说篡改历史。这样的事件似乎很多。

比如说嬴係如此懦弱，剧情太可笑，不符合历史。可商鞅以来，贵族特权逐步趋弱，偌大一篇始皇本纪，除了成蛟，又哪有宗室只言片语？不写弱又怎么写？

比如说放大了嫪毐事件，嫪毐实际不成气候，不值大书。可始皇本纪明确记载了嫪毐被封侯，且“事皆决于嫪毐”，明确说明了调兵叛乱。而始皇不得不连宦官的力量都用上去平叛。难道只有他成了赵高，才能算大势力吗？恰恰相反，嫪毐之势力相比赵高之时有过之而不及。更何况，刺激嫪毐谋反并平叛是为了凸现李斯之谋、始皇之隐忍，一举解决嫪毐、吕不韦两大势力，彻底掌握王权。不借此机会，又怎体现始皇千古帝王之气魄。为何顺治只有等多尔衮死后才能掌权？为何秦昭襄王要忍耐宣太后那么多年？不要觉得亲政前的秦始皇有至高无上的王权，也不要觉得亲政是非常简单的一件事。

比如说赵偃夺嫡胡编，且毁坏毛遂名声。毛遂自荐以后本就结局成谜。本剧的演绎不仅交待了毛遂后续作为，也解释了为何春平君为何质秦，以及赵国内部的不和谐因子，为后续埋下伏笔。

还有很多人骂赵姬。或说演技不好，或说戏份太多。赵姬这样的角色首先不应是能让人一见倾心吗？否则就不会让嬴异人一见钟情。朱珠难道没有把这最重要的一点演绎出来？为什么大家觉得四十岁的张鲁一演十三岁嬴政无法接受，不也是因为形象不符吗？而且赵姬本就不是高深的政治家，剧中演绎不是跟历史更相符吗？幽居雍城时为什么有她的戏，难道不是因为郭开吗？有这一出，郭开后面暗算李牧不是更好理解吗？

可怕的是，很多人看到乌泱泱一片黑，生怕跟不上潮流，为赋新词强说愁，牵强附会，以偏概全。

一部剧作，尤其历史大剧，或许也如同一人吧，如何评判该人是忠是贤是奸？当详细了解，深入详察，客观评价。可如今的豆瓣讨论组，岂不如当年的朝堂，奸佞当道时鼓噪打压，指鹿为马，但有评该剧好者一概辱骂禁言。

赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献於二世，曰：“马也。”二世笑曰：“丞相误邪？谓鹿为马。”问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。或言鹿（者），高因阴中诸言鹿者以法。

秦二世而亡，盖因赵高当道，希望豆瓣能够活的更久些。