微博总结下来就这几个意思：第一，自己凭本事吃饭，感谢支持，但受不得被捧太高；第二，都是同行，而且还是参加过算是同一项目的同事，被一些网友和自媒体用来攻击张鲁一的表演，写的文章还被周围人发给自己看了，自己在同行面前很尴尬；第三，大秦这一系列，主创都是真心热爱和用了心的，恳请大家嘴下留情；第四，辟谣一些自媒体营销号写的“最穷影帝”“行业清流”“清高不得志”之类的文章，夸大且不真实。

感叹一句，富大龙老师谦虚认真，始终平视自己，把自己看作是普普通通三百六十行之一的从业者，都是干活拿钱，觉得自己与上班族没什么区别的态度，真诚且让人心生好感。感恩观众朋友，感谢大家厚爱，能应观众之请为大家圆梦，也让观众欣喜。维护朋友和同事，人之常情，也没有错。顺便打个广告，富大龙演扶贫干部了，可以期待一下。

我承认富大龙是我很喜欢的演员，并且私心希望他能多演一些历史剧。我很敬佩他的职业态度，也欣赏他待人做事的品格。但我不会因为自己喜欢的演员出来发声而改变自己对大秦赋的看法。

首先说明，我没有在任何网络平台攻击过演员张鲁一，所以并不为富老师的愧疚觉得愧疚。

好了，说说我的看法。富老师维护朋友，我觉得没错。可大秦赋的失败，制作方也必须担责。

因为，大秦赋剧本之烂已是不争的事实。逻辑不通，不会塑造人物，不会铺垫戏剧冲突，分不清主次，台词废话连篇实质内容又写不好，这才是导致这部剧失败的根本原因，我从开播到现在骂的也都是编剧（当然不是李梦，是平台方安排的那三位）。至于具体烂在哪里，有专业的答主分析的比我好多了，不做赘述。

富老师因为看到张鲁一被抨击，联想到纵横刚播时自己也受到大量质疑，感同身受，希望观众看完剧后再做评价，在我看来，也没有必要。剧本的问题上边说过了，我再说说为什么纵横和大秦赋不一样。

当年纵横开播的时候我刚上大学，还在玩贴吧，凭着我模糊的记忆，那时候对纵横的批评主要是来自于原著的读者，和原著不符是他们质疑的主要角度，他们认为富大龙演的秦惠文王脸谱化（我没读过孙皓晖先生的原著，不知道原著里是如何塑造嬴驷的，这一点我无权做何评论），再就是静姐熟女扮嫩，这也是事实，没办法，我也没什么可解释的。

纵横能够迎来口碑逆转，一是剧作本身没有硬伤，被质疑的点在吸引到更多观众后，也就不重要了，反而是没按原著拍而按照《史记》《战国策》写剧本这一点大受好评；二是后来相似题材芈月传开播，对比之下高下立现；除此之外，当年富老师在贴吧和网友谦虚认真讨论的帖子也是拉足了好感（实不相瞒，那几个帖子我现在还收藏着）。

而大秦赋的问题，最大在于剧本，上边说过了。再加上现在批评大秦赋的已经不只是当年的书迷了。前三部剧积累下来的观众主体已经不是书迷，更多的是对历史题材感兴趣的观众（比如我），剧本差了，这剧也就完了。基于一个如此失败的剧本去评价演员演的如何，说实话也没什么讨论空间了。所以再过多少年，大秦赋也不会迎来口碑的逆转，它不好就是不好。

至于富老师担心的抨击演员，我不会做，除非演员做出明显违背职业道德的事。至于别的方面，我是观众，我有权利对我看过的影视剧做出评价，谁也影响不了我的判断。

我就是觉得大秦赋不好看，配得上它的评分。

转载与网友 没有方向的罗盘