更新时间:2008-06-01

太行山上:[转帖] 跛脚的大片

　　我本来对《太行山上》这样的片子是不太感兴趣的，因为意识形态的味道太浓，基本上偏离了电影固有的轨道，还有一个原因，作为一种中国独有的类型片，类似的电影看一部就够了，因为全部都大同小异。不过经不起路过影院的几张大海报的诱惑，几经犹豫还是进去看了，看完后出来，无所谓失望也无所谓不失望，基本和我的预测一样，一句话，就那么回事。
　　
　　买票的时候我注意了一下放映时间，一天放两场，都在五楼的一个厅，时间是早上十点半一场，下午三点半一场——够少的，这个影院大约有二十个左右的放映厅。我看的是下午场，很冷清，加上我约有不到十个人，由此我基本上也算理解了影院的安排。应该说影院的宣传还是比较到位的，有海报，还有片花，还随票赠送饮料，看《七剑》和《史密斯夫妇》都没这待遇。票十五元一张，估计电影院提前计算亏本了。
　　
　　言归正传，还是说电影吧。这个电影拍得相当一般。
人物塑造——没有，朱德还是那个老总，八路还是那些八路，国军还是那些国军，鬼子还是那些鬼子，都是老一套，都是在中国电影里展现了很多年的现成东西。唯一的微调，可能是表现了国军抗战的一面，不过早在八六年就有《血战台儿庄》了。
故事情节——没有，还是老一套，流水帐，敌人来，我军打，敌人凶，我军狠，唯一的微调，可能是更多地表现了我军的牺牲，还有，鬼子也不那么愚蠢了。
　　特技——飞机飞来飞去，炸药炸来炸去，人跑来跑去，刀砍来砍去。说实话，战争场面单调而血腥，而且更强调血腥的一面，在这方面比好莱坞做得要更加彻底，但却只是一味地表现血腥，根本缺乏意境，导演对战争理解的误区在战争场面上表现得非常明显，缺乏必要的含蓄，根本不理解真正的战争与电影上的战争的差异，根本不懂得用电影语言来表现战争。
　　
　　不说意识形态问题了。就事论事，假的东西太多，朱德完全是一个高大全的形象，其实在《大决战》及一系列的主旋律影片里，对领袖人物的表现就已经没有了这种庸俗的完美主义，在这一点上，这个电影退步十分明显。除朱德外我军的其他人物苍白无力，根本不成其为人物，仅仅是一些符号。日军方面更是乏善可陈，而且借日军将领之口说什么“太行山是中国的脊梁”，“得太行者得天下”，显得十分滑稽。倒是国军的几个人物有些出彩的地方，比如朱怀冰，虽然很明显是一个被丑化的角色，但表演上还是有些特点的。至于郝梦龄，出来太短，根本还来不及形成性格。卫立煌完全是个摆设，没有任何的特点，和八路谈判的时候，居然说“我知道我方是毫无道理的。”可能吗？一个国军上将和八路军谈判，一上来先承认自己毫无道理，假得太没有逻辑性了吧？他是来谈判的还是来认错的？
　　
　　这个电影对于主旋律电影来说是一个相当大的退步，战争场面的处理上远远不及《大决战》，尽管十年前没有现在的电脑特技，但《大决战》单就战争场面来说，几乎是无懈可击的，而就人物塑造来说，上百个形象，从领袖到士兵，无不栩栩如生，令人过目难忘，对国民党的将领的表现十分到位。更早一些，《血战台儿庄》，虽然那时候没有巨大资金的投入，但整个电影拍得气势磅礴，同样是抗战题材，《血战台儿庄》对战争的处理就比《太行山上》含蓄得多，细节也丰富得多。比如孙连仲把银元发到敢死队手上，敢死队员面面相觑，一个队员说“长官，我们命都不要了，要大洋干什么。”说完，默默地走向前线。还有当台儿庄危机到来的时候，电影没有直接表现日军的凶狠和战事的残酷，而是表现了师长池峰城为了表明自己决死抵抗的决心，命令炸掉河上唯一的浮桥以断绝撤退之路。最后的尸山血海，是用相对静态的一个长镜头来展示的，而不是直接地表现血腥的屠杀过程，而一个日军军官捡起一个死去的日军士兵紧握在手里的妻子的照片沉思不语，也从反面体现了战争的非理性。尤其令人难忘的，是一个国军老兵在战斗间隙用树叶吹响《绣荷包》，悠扬的音乐伴随着硝烟弥漫的战场，其意象的反差有非常强的震撼效果。
　　
　　而《太行山上》呢？细节粗糙，情节简陋，只是满足于用特技和人海战术来追求视觉效果，中间出来不过三分钟左右的梁家辉，更是莫名其妙，无头无尾，这个过程也假得可以，在和日军肉博的时候，居然通信员好整以暇地来报告上级的命令，旁边两三米处就在拼刺刀，梁家辉居然和通信员几问几答还感慨一番。另外说一句，梁家辉的出现实在是大败笔，完全是武侠电影的套路，和情节的发展根本无关，多此一举。
　　
　　看完的感觉，用韦小宝的话说，叫这个电影“败笔太多，胜笔几乎没有”，不但远不如《大决战》和《血战台儿庄》，也不如几年前的《七七事变》，甚至也不如同类题材的《浴血太行》，在意识形态上的导向我可以理解，但导演实在没有明白地体会抗战这段历史，也不懂该如何将这段历史用电影语言加以描述，我只能说，可惜了这个好题材。中国要真正用文化的语言来缅怀抗战，还需假以时日。
　　
　　这个电影如果说真是大片，那也是一个跛脚的大片，不看也罢。