上世纪80、90年代恐怕是这些年最具理想主义色彩，最具开放兼容的年代了吧！你看那时的文学、影视等出了多少精品…把有的时段反衬得黄莲哑巴似的…所以，这部《背靠背，脸对脸》能在、也只能在那个年代出品。
我们的职场，其实和社会形态关联不大，而是传统文化的具形而已。秦汉至今，都是上行下效、观颜察色，以求步调一致，左右逢源，在这种必然的随波逐流里，往往努力时而求不得的，无心插柳时反见转机。但个中，自有玄机。
电影里的“冷局长”们是群像：一脸正气，不荀私情，说话做事滴水不漏，圆润自如，和蔼可亲却亲近不了，似对事业热爱有加、领导有方，又似冷眼旁观、专心裁判。在现实中，这样的“领班”多去了！他们入职太久，深谙“管理即可控”之道，亦了然人会走茶会凉，所以，出发点还是“利已”。于是防范和戒备都是第一意识，用人与谋事才次之。做他们的下属，若只想安稳度日，那凡事顺水推舟即可；倘若功名心难耐想实现点报负，则要另觅“高枝”，而他们也愿做、会做顺水人情。可现实是众人长久禁锢于那个特定的笼里，资源匮乏，能力有限，去哪附“高枝”呀？
“王双全”们也是群像：有胆识、有远见、有办法，但格局不够，小聪明多了，骨子里的傲娇又让“上方”觉得难以驾驭，所以在关键时候他们也就难抓住“重点”----因为“重点”不让他们抓！他们或许偶尔利己但不害人，骨子善良又有人情味，做人做事皆有底线。只是“格局”二字中，“格”是圈子，“局”乃见识，这是王双全们回避不了的短板。当然，王双全一样的人从短期看或有坎坷，但这样的人往往会大悟，会寻到不一样的风景。
李会计和阎秘书不具普遍性，但在职场里都会神一样的存在----前者，自私、势利，有奶就是娘，可哪怕你内心再看不起他们，往往又离不了他们。这种人是有害的，但在某种技能上又具不可替代性。对这类货色，边缘化或许是最好的选项。然而也要谨记，小人难防！一旦“运动会”来临又会成为小人上位的好日光。因为，要颠覆常规的“大人”永远离不开“小人”呐，否则脏了手就名不正言不顺了……后者，来源于秘书阶层，即“高枝”的身边人，也是表现极端的一个群体：强的做人做事行云流水、游刃有余，毕竟大树底下不仅好乘凉，还见过很多根根蔓蔓，识得源头活水；弱的嘛，志大才疏、刚愎自用，不懂换位思考也融不进团队，所以常常自说自话、易入险境。说到底，根源还在他攀的“高枝”，有样学样师傅徒弟一个样。
电影中的其他角色，如过客般的马馆长、有是非感的冷冰冰、知恩图报又有仇必报的猴子、和稀泥的徐副局长等等，都可以在现实中寻到你我他…
体制内的职场，是很多人一辈子的生活方式。朝九晚五、高度重复，且漏斗型的结构决定了95％以上的人只能甘于平淡。官、吏、从的层级划分又让大部分人只能在“吏”和“从”上有所奢望，顶好做“嫁衣裳”，大多数人只能是边角料。内中之人，个别自我感觉良好，因为是半脑……大部分人则明白，运筹帷幄、权重位重这些成语与自己没有半毛钱关系！时间一长，怎不让人倦怠？于是，很多行业自然要在所谓的“职业文化”上寻兴奋点，使之高大上价值化，高高地绑在道德的十字架上，下不来了……必然就演化为在面对某些重要社会大事时，高层Z治化、中层事业化、基层任务化的普遍性现象。一旦面临舆论关于过激的指责和闹剧的质疑时，参予其中的，只得时时在自媒上打鸡血表态度，以证明付出的合理和价值。就这样，都喊苦喊累，却都离不开体制了……大多数人，要到“船到码头车到站”之时，才会重新审视生活的自我意义。
话又说回来，生活真的有意义吗？如果有，又是以什么方式赋予的？
“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，这样的概念在职场里多是假想，并没有多少人能够悟透而行之。尤其在体制面前，大部分人都渺小得很呐，你瞧电影，所谓得意与失意，只有一张纸（任免文件）的距离罢了……
这部电影，放在任何年代的背景墙上，都有现实意义！
