更新时间:2019-07-11

罗马第二季:多年后，再看罗马

当年看罗马时，我觉得这剧好神，拍的太好了，隔这么多年再看。。。感觉是推动剧情的非历史主线人物情节，编造的太生硬了。。。（再吐槽下，腾讯这剪刀剪得挺影响剧情呀，至少可以打马赛克，把对话放出来吧）
我知道蝴蝶效应，但蝴蝶效应的有趣之处是个体往往意识不到自己在其中起了什么作用，而罗马里的小人物的作用和蝴蝶效应，都是没几个连锁就推动历史了，当事人立马清清楚楚自己干了啥，如果不清楚，不要紧，第一季还有类似三国演义诸葛亮角色的小屋大维解说。
比如波罗赌钱捅人，导致他在保护安东尼时有人想找他报仇，又使安东尼误解有人暗杀自己而没去否定元老院决定（话说哪种蠢货会挑光天化日下，仇人身处在一群武装士兵中来寻仇的，嫌自己死的不够快？）。再比如乌里纳斯妻子通奸一事，看上去藏的很深，其实经波罗-屋大维-屋大维娅-塞维利亚就回到乌里纳斯身上了，又拍的好似直接导致凯撒死亡似的。还有波罗和埃及艳后私通生子，埃及艳后用这孩子冒充凯撒儿子，拍的好似艳后上位关键，然而当时私生子没有继承权，有继承权的凯撒后代是他侄孙，同时也是凯撒养子的屋大维，凯撒并不考虑这孩子在政治上对于他有何意义，遗嘱里都没提这孩子。这孩子的重要性源于他的母亲，所以后面他是埃及法老，所以后面这孩子以及安东尼和艳后的两个男孩都死于非命。
再看时感觉关键人物人设很矛盾，特别是历史上非重要人物（重要人物历史记载太多，可能编剧发挥余地不够大），编剧戏说的成分太重，然后观众看完后一通分析，得出一些道理、三观。但这些未必是历史事实，我们看到只是美剧剧情，换句话说是编剧编的，如果不是真的，和历史不相符，那基于此推导出的道理又有啥意义呢？好比古话说 “兔子不吃窝边草”和“近水楼台先得月” ， “瘦死的骆驼比马大”和“落难的凤凰不如鸡” 请问哪句正确？于是就是要辩证的看，等于没说。