不客气地说，这是一个不悬疑不烧脑叙事平庸导演拿发哥作幌子的规矩商业片。

首先是叙事的问题。

影片一上来就是郭富城单视角长达一个小时三十分钟的顺叙叙事，这其中勉强穿插了女警官的恋爱线，但在一个半小时的时间里五到十分钟的恋爱戏完全不构成双线叙事，更像是导演导到一半意识到单视角单线叙事太容易暴露谜底而且太过干瘪所以放进去试图调味的，但这就好比一升白水撒了一撮盐，反而更加不伦不类。

我不管这一个小时多的单线叙事是不是刻意的选择，电影叙事上这绝对是失当的。

这一个半小时的叙事节奏本身是失衡的，详略非常不得当。电影平均十五分钟换一幕戏，每幕戏都由多个片段组成，跨度都是半个到两个月（如，开头十五分钟讲述两个月内从卖画失意到加入组织，接着十五分钟讲述两个月内做出无变色油墨的第一版假钞。），因此电影每幕戏的叙事速度和叙事密度是差不多的，在平淡中走向了复仇枪战这个小高潮，甚至这个小高潮本身也很平淡，然后再次进入平淡的rising state，直到射杀阮文的第二个高潮，which也是一个平淡的高潮。然后十五分钟谜底都摆在眼前的揭秘，最后走向结尾的炸船高潮。

其次，如果这不是一个刻意的选择，那么导演只是不会讲故事，可如果这是刻意的选择，那么在我看来这种自作聪明比单纯的愚蠢要更愚蠢。可以想象主创和观众袒护的话语：“长时间的单视角叙事能让观众更加意识到叙事者的主观存在，从而表现李问在编故事这一事实，为之后的反转做铺垫。” 一，铺垫反转和高级叙事不冲突，例如搏击俱乐部，二，如果认为只有这么长时间的单视角顺叙才能够表达“一面之词”四个字，那实在有点太low了，而如果认为是观众需要如此长时间的才能够理解这是“一面之词”这四个字的影像表达，那实在低估观众的智商了，这在任何悬疑电影中都是不尊重观众的表现。

另，在平均十到十五分钟换一幕的一个半小时的叙事里，复仇枪战前后占了二十分钟。二十分钟！明白导演致敬英雄本色的内心之急切，但在英雄本色里，枪战戏是最后的大高潮，是兄弟三人走投无路满腔怒火的释放，但您这里才是第一个小高潮…… 该怎么解释每个上过文学课的学生都懂得戏剧的四阶段彼此之间的不同呢……

然后说发哥的角色。我们先不讨论前一个小时四十五分钟与整部电影的关系和作用，我们仅把这一个半小时的单视角叙事当成独立叙事。在这其中，发哥角色的设计是非常不妙的。导演说这是自己写给周润发的一封情书，但实际上这只是满足了导演看周润发cos周润发的粉圈表演欲。

亦正亦邪又有复仇重担，弹药不足恐惧症般的狂轰滥炸枪戏，这明显是写给90年前后的周润发的角色，因为这就是英雄本色/赌神里的周润发。但现在的周润发再演犯罪片显然更适合教父一类的的角色。导演也意识到了这点，所以给周润发按了个“少爷”头衔，希望他能坐在高位十指不沾阳春水地指点江山。但“亦正亦邪”这个人设又要周润发不得不“与民同乐”来演绎痞气、丰满“邪”的定义，所以周润发又要下场和一众杂鱼共同开发假钞。这就导致了周润发一会演教父、一会演小马哥、一会演白手起家的钵仔糕，人格不可谓不分裂；所以我们观众看起戏来，也只觉得周润发是所有曾经的周润发的剪辑，看不到一个完整的“亦正亦邪的假钞头子”的人物形象。

当然，这可以洗成因为他是想象出来的老大哥角色，因为现实中的李问就是个脏活累活都干的创业头头，而李问在撒谎，所以角色设定上自然很矛盾。但如果要这么洗的话，叙事中所有不好的地方都可以说成是刻意的选择、叙事的需要、和现实不同…… 真正高级的叙事悬疑，可以做到假的叙事本身也是一个叙事节奏精妙、叙事手法高明、整体完整且自然的故事，如，搏击俱乐部（还有别的，我一时间想不到）。

然后说恨不得把所有不和谐都摊开给你看的悬疑设计。

一上来拍周润发穿着警服走进大楼，但凡你看过三部以上悬疑片就该知道，发哥太明显了，一定不是真凶。故事开头阮文和李问一口一个“你是我最爱的人”，但是行为举止太疏离了、根本不像情侣，一看就知道李问在撒谎，他们要么没在一起过要么分手的理由特别不堪。

中间发哥这个老爸被背叛杀死的老大哥居然不停地倚靠李问这个半路出家的家伙，立刻可以知道李问在撒谎，要么李问在队伍里根本不重要，要么李问其实是发哥的老板。接着秀莲拆绷带发哥给他阮文护照的时候，人设这么狠毒的发哥居然不干脆把她脸给换掉，再加上后面画展上吴秀莲看着阮文的画像，观众立刻就能意识到脸肯定给换了（但因为不确定李问是不是发哥，所以不知道谁换的）。

最后发哥死的时候没穿防弹服，但是发哥抢油墨干的第一件事就是递给郭富城防弹服，观众立刻意识到，要么发哥是捏造的，要么发哥的原型是已经死掉那几个同伙之一，而李问要么是故事里的发哥，要么是二把手杀了所有人篡位了，总之被抓的时候应该已经是一把手……

但凡看过三部以上中二日漫或者奇幻美剧，或者玩过三部以上二次元游戏，就该知道起代号的时候人物的行为和人物的代号必定是有关联的。嫌疑人画家叫做“画家”，那么显然该身体力行为伪钞作画，而发哥的行为明显该叫“富人”或“商人”。

当然，这样没有逻辑硬伤还有反转的剧本，以及非常成熟的港类型片拍摄，当个中规中矩的商业片是完全合格的，这也是为什么我给了三颗星。但拿到8.0实在是夸大其词了。甚至有观众夸奖这部影片为“烧脑”片。“烧脑”显然应该是对那些到达一定水平的叙事手法的一种夸奖，而不是任何把线索随意铺陈、有反转的故事就能被称为“烧脑”。

更有甚者说这是“开放性结局”，因为从头至尾我们看到的完整叙事只有李问一人的一面之词。只能说大家辞典查得太少了。开放性结局指的是【在一定范围内】【现有的叙事】可以完全组合成【多个】【逻辑不冲突】的故事。首先，阴谋论不算开放性结局。其次，【郭富城和吴秀莲在酒店、船上的对话】，以及结尾【郭富城作为阮文邻居】的片段，并不属于警察的推测，所以必须归为上帝视角的叙事，即现实。所以所有结局必须不能和上帝视角段落产生逻辑冲突。因此，得且仅能得出影片给出的叙事，不能得出多个结局。因此，不是开放性结局。

唯一超出意料的是最后画家爸跟画家说“你永远只是观众”，这和他自己故事里捏造的发哥总是跟他说让他做主角遥相呼应。这句话希望编剧和导演也能听进心里。不要太低估观众的智商或者太急于炫耀自己编故事手法的高明，导致所有线索都恨不得往观众眼前放，节奏把握得不伦不类。你要成为观众，然后推敲你的电影，别在幻想里做舞台的主角。

魔术是有技巧的，视线的转移和精妙的手段合二为一才能够释放奇迹，一个恨不得观众看懂自己手法多精妙的魔术师，首先一定是一位蹩脚的魔术师，其次手法一定也不怎么精妙。