在孰是孰非的世界里，到底谁是影子，谁又是真身，究竟是真身掌控着影子，还是影子代理了真身？

本片以“影”为题，也借“影”涵盖了全片内容，形式，色彩。

就色彩上，全片都以黑白，水墨风为主，以屏风、服饰、盔甲、山水、太极图等元素与朴素雅致的水墨风完美结合。又在都督为镜州伪造伤疤时黄种皮肤与黑白的画面正好形成一种恰到好处的融合感。而水墨这一色彩的运用，贯穿了全文，构成了极具东方美的视听盛宴。

在由人物矛盾冲突推动的情节的渲染上，全片大量的出现了太极、阴阳、明暗、柔与刚等道家元素，从沛伞打杨家刀这一“以柔克刚”到影子与真身的矛盾。在镜州和都督比武之时，真身处在“明”“白”之中，却也站在“暗”上：而影子虽然站在“阴”“黑”处，却也包含着“明”。都督虽为真身，却心思诡谲，善于算计，为了谋权篡位狡诈阴险，实际上他的心理才是真正的影子。而镜州被带上“影子”之名，却忠于恩人，未想过谋反，想要带着母亲过正常人的生活，面对自己所爱会勇于追求又羞于表达，反而镜州却更像是一个人，而不是“影”。但是对于镜州和都督来说，他们都难免沦为影子的命运，镜州被都督利用谋取天下，即使最后幸存下来也没有了自己最渴求的家和母亲；片中有两次都督身着黑衣在后，倒是镜州身穿白衣在前，都督谋划一生，借影子来帮自己成事，实际在不知不觉中，他自己却成了影子。在其他人物上，长公主成为沛王的影子，既体现在每次朝议长公主都在沛王的屏风后，又体现在长公主被沛王利用以联姻求和；田战也是子虞的影子，鲁🧂严是沛王的影子。那么小艾是谁的影子亦或是谁是她的影呢。私以为小艾是所有人心中的“明”，她不是任何人的影，它是所有人的良知，是所有人的真情，她对镜州的爱来源于对原本未入魔时最初的子虞的爱，她是“镜州一天不收回，一天不鼓琴瑟”的赤子之心，是甘愿断指不愿违背诺言的真诚，她是研究出克制杨家刀法的阴柔之美，她是导演想要在尔虞我诈的权谋之局中留下的一块白。说到“留白”，这一水墨画中不可或缺的元素也被运用到了《影》中。在剧情之上，究竟头尾两处小艾看到了什么，是镜州称王，还是田战谋杀，她该为夫报仇，还是归顺镜州，这一切都是国师为我们留的白。派人杀死镜州母亲的究竟是沛王还是子虞，子虞为什么知道镜州的母亲死了...都是剧情上的留白，留下悬念，为观者留下思考和讨论的空间。

人物形象上导演也进行了大量的留白，以供观者的讨论空间，全片中服饰基本上奠定了一个角色的性格感情，开头沛王身着白袍，内衬黑裳，就表现了他善于心计，外表昏庸无能，内心却狡诈多谋的特点，而都督身份的镜州身着黑衣，但是回到镜州这个身份时他就身穿白衣，再到最后被出卖，他成了一个布衣。而与黑白相融相对应的就是人的善恶相交融，人的善念和欲望的一体。

全片也通过声音传递大量情感。从刚开头的声画蒙太奇渲染奠定紧张的气氛，到靠背景弦声的音响来表明气氛和人物心理，中国式的管弦乐的运用，能让心理只在一刹那间被点透。从镜州与小艾合奏的默契，和子虞深思的画面接在一起就暗示了镜州和小艾的隐情，又与后面子虞与小艾对弹时的咄咄逼人与不合拍相照应，暗示三人的情感冲突。

贯穿全文的思想中心就是老庄的道家色彩，却少了最重要的“人与自然的统一”和无为而治的“简单点”中心，反而是借追求朴素简单的“追求自然”来反衬角色之间的尔虞我诈，通过“无为而治”的治国理念戏谑的表现了国家之间对于领土主权的执念。这像是导演有意为之的对比，无形之中增强了全片的戏剧性。

在全片中，仿佛无一人不是真身，又仿佛没有人能逃脱影子的羁绊。这样的对立统一体现在沛王追求稳定安乐和想收复镜州的矛盾，体现在都督想打败一生之敌和身患重疾的矛盾，体现在镜州想要找回母亲平静度日和被操控的矛盾。真身掌控着影子，来满足自己的欲望，欲望却恰好来源于或者饲养着影子，等到欲望的量变达到饱和，影子就会吞噬真身。这便是国师深处想传达的人性观。

水墨风与武侠的结合，道家思想与三国架空的对立统一，国师再次作为第五代导演的领军人物为中华民族伟大文化的传扬及中华文化与电影艺术的结合方面做出了重大突破和勇敢实验，也为后辈电影人和观影者坚定了社会责任感和民族认同感。